Blogia

sdelbiombo. Una mirada artística al mundo

Carta a Gilmore Cheng (Sobre POLLOCK)

 

Segovia, 30 de diciembre de 1996

 

Amigo Gilmore.- Mientras escucho con gusto el último disco de Joe Cocker, titulado Organic, sin entender una palabra, aprovecho el relativo desahogo de la Navidad para contestar la postal que me enviaste a principios del mes de junio. Unas de las razones de mi retraso es el respeto que me produce atender tu petición de que te explique el cuadro Enchanted Forest de Jackson Pollock que tu postal reproduce. Lo haré con mucho gusto y con el suficiente rigor como para que el comentario sirva de ejemplo a mis alumnos de COU. Con tu permiso les pasaré una copia de esta carta.

 

 

Enchanted Forest de Jackson Pollock

Tomado de

http://www.freakevolution.com/2005/02/09/expresionismo_abstracto_jackson_pollock

Quizás el hecho de que yo ahora esté escuchando música, ya sean las notas de los instrumentos, que no reproducen ni describen la realidad, ya sea la desgarrada voz del cantante, cuyo idioma tú comprendes pero yo no, sea un buen punto de partida para nuestra reflexión. La música, instrumental o vocal, es abstracta para mí, pero puedo percibir su armonía o su tensión, me produce un determinado estado de ánimo, no percibo el mensaje concreto de las palabras de Joe pero sí su tono, sin duda poco relajado y nada optimista. Algo parecido ocurre con el Bosque encantado de Pollock. Es evidente que no transmite un mensaje literario ni utiliza elementos tomados de la naturaleza. Si, de momento, no podemos precisar lo que quiere decir, está claro, al menos, lo que no dice. No habla de felicidad ni de armonía con el mundo ni de paz ni de sosiego, más bien de lo contrario.

Pero vamos a ser rigurosos y a seguir un orden en nuestro comentario. Los datos de la postal nos dicen que Jackson Pollock nació en 1912 y murió en 1956, que el cuadro es del año 1947, que es un óleo sobre lienzo de 221x114,5 cm, y que está en la Peggy Guggenheim Collection de Venecia. Es, pues, un cuadro de formato vertical, grande, aunque no excesivamente grande. Es lo suficientemente grande como para ponerse delante y "meterse" en él, como para conseguir no "ver el cuadro" en medio de la realidad sino "ver sólo el cuadro", no ver más que cuadro. Esto del formato grande es muy americano; todo el mundo sabe que en USA casi todo es más grande: el vaso de Coca Cola y el de las palomitas, los helados, los coches, el mapa...

Respecto a la técnica, yo dudaría de que se trate de auténtico óleo lo que Pollock utilizó en este cuadro. En todo caso se trata de una pintura muy disuelta para que sea posible su aplicación mediante la técnica del dripping o goteo. Pollock utilizaba generalmennte un palo aunque también utilizó pinceles, cuchillos, jeringuillas y peras de goma para arrojar la pintura sobre el lienzo colocado horizontalmente en el suelo

 

Pollock trabajando por medio de la técnica del driping

Tomado de http://quientemeavirginiawoolf.blogspot.com/2008/06/jackson-pollock.html

 

Esta manera de pintar de Pollock, que tiene mucho que ver con la escritura automática de los surrealistas, tiene un carácter primitivo en el sentido de que se remonta a un acto de acreditada antigüedad de entre los realizados por el hombre: orinar. Sin duda el hombre primitivo hacía dibujos curvilíneos sobre el suelo mientras meaba. Pollock, cuando estaba borracho, en vez de orinar en el servicio del bar, tenía la fea costumbre de salir a la calle y rememorar el más antiguo de los dripping al aire libre. Clemment Greenberg, el crítico defensor de los expresionistas abstractos americanos, decía que el dominio que Jackson tenía sobre el palo con el que lanzaba la pintura, era prodigioso, como el del cowboy con su lazo. En una entrevista que le hicieron por la radio, Pollock justificaba así su manera de pintar: "Creo que las nuevas necesidades precisan nuevas técnicas, que el artista moderno ha conseguido hallar nuevos caminos y nuevos medios de transmitir su mensaje. Creo que el pintor moderno no consigue expresar la época en que vive, el avión, la bomba atómica, la radio, con los métodos que se utilizaban en el Renacimiento y en otras culturas del pasado. Cada época descubre su propia técnica".

La importancia que en esta pintura tiene el gesto y el acto de pintar, la propia realización de la obra, hizo que Harold Rosenberg acuñara, en 1952, el término action painting o pintura de acción. Un pintor gestualista europeo llamado Mathieu, realizaba muchas de sus obras en público para evidenciar la rapidez y la espontaneidad en el proceso de realización.

 

Pollock, 1946

Tomado de http://citywiki.ugr.es/wiki/Pollock,_Jackson

 

Si nos fijamos en los aspectos formales, observamos que los elementos dominantes son gruesas líneas curvas, de color marrón oscuro, entrelazadas, cuyo grosor, a veces, las convierte en manchas de formas irregulares. También hay manchas rojas, así como pequeñas manchas circulares, que son gotas y salpicaduras, en los dos colores citados. El rojo y el negro son los colores que dan título a la famosa novela de Stendhal; el rojo y el marrón son los colores de la sangre y de los excrementos.

Aun pudiendo mirar en cuadro en su posición correcta, gracias a la presencia de la firma en la zona inferior, no se aprecia la presencia de lo que pudiéramos llamar composición, sino que el entramado, más bien el enmarañamiento de curvas, es bastante uniforme y ocupa prácticamente toda la superficie por igual, lo que en inglés se dice all over. Esta característica, junto con la concepción plana de esta pintura, en la que, en todo caso, no hay más que dos planos, el del fondo y el de las manchas, son dos notas fundamentales y definitorias del Expresionismo Abstracto Americano. La planitud de la pintura fue valorada por Clement Greenberg, junto con el color, como definitoria de la especificidad de la pintura, es decir, como una característica específica y privativa de la pintura. A este respecto es significativa la citada alusión que Pollock hace al Renacimiento, ya que el empeño principal de este estilo fue precisamente negar el carácter plano de la pintura, creando la ilusión de profundidad. El sistema de representación renacentista estuvo vigente hasta el Impresionismo, momento en el que entró en crisis, de una forma incipiente en muchas obras impresionistas y de una manera más clara en la última serie pintada por Monet, titulada Las ninfeas. El cubismo dio el golpe definitivo al descomponer los objetos, observados desde varios puntos de vista, cosa que ya había iniciado Cézanne. Pero el acta de defunción del ilusionismo figurativo lo firmarán el Informalismo Europeo y el Expresionismo Abstracto Americano al afirmar el carácter plano de la pintura y al negar cualquier referencia a la realidad visible.

 

Tomado de

http://globalizaciondospuntocero.files.wordpress.com/2008/01/jackson_pollock_2.jpg

 

            Pero aunque las formas sean lo más evidente y lo más próximo en las obras de Pollock, éstas encierran, sin duda, un significado. No será un significado claro y evidente, no será un mensaje totalmente comprensible, pero vamos a tratar de desvelarlo. Este desvelamiento no nos va a sobrevenir por revelación divina, por muchas vueltas que demos al cuadro, si antes no nos informamos sobre la pintura americana del momento, sobre la personalidad y la vida de Jackson Pollock y sobre las circunstancias que rodearon la realización de esta obra.

            Los expresionistas abstractos americanos eran hijos de la Depresión del 29 y, como expresionistas que eran, vomitan sobre su obra, siempre con intensidad, dosis de amargura, de inadaptación, de izquierdismo, de irascibilidad, de pesimismo, de introspección, de ansias cósmicas..., pero lo que estaban vomitando era su propio ego. Clyfford Still decía que en sus cuadros abstractos se pintaba a sí mismo. Muy conocida es la noticia según la cual, estando Pollock con Hofmann en Provincetown, Jackson dijo que "si pintabas a partir de ti mismo creabas una imagen mejor que un paisaje". Hans Hofmann le dijo que debería partir de la naturaleza, a lo que Jackson respondió: "Yo soy la naturaleza". Menos citada es la siguiente respuesta de Hofmann: "Bueno, pero si trabajas desde dentro te repetirás". Cuando Jackson lo escuchó, comprendiendo quizás su carácter profético, cayó en un silencio sombrío. Este episodio tuvo lugar en el verano de 1944. La actitud un poco exhibicionista de los informalistas americanos y, en muchos casos, su manera de pintar, habían sido heredadas del surrealismo, llevado a USA por los surrealistas europeos. Los pintores abstractos americanos, además de venerar a Picasso, veían a Miró como a un maestro.

 

Miró en sus llamadas (Penrose) Pinturas espontáneas o rápidas, llenas de salpicaduras y con una gran importancia del gesto

Tomado de http://cuadernodelzorzal.blogspot.com/2007_12_01_archive.html

 

            Enchanted Forest fue pintado para formar parte de la exposición que se inauguraría el día 5 de enero de 1948 en la Galería Parsons. Por entonces Pollock aumentó el tamaño de sus cuadros, añadió a veces arena, clavos, cigarrillos o cerillas para dar textura a la superficie, y empezó a utilizar pintura normal, más barata que el óleo, y que podía comprar en la tienda de Dan Miller que estaba junto a su casa de Springs.

            En diciembre invitó a sus vecinos Ralph y Mary Manheim para que le ayudaran a poner título a los cuadros. Manheim, que era traductor de literatura francesa y alemana, tendió a títulos literarios y románticos: Lucifer, Fosforescencia, Caminos mojados, Linterna mágica, Bosque encantado...

            El día anterior a la exposición, en casa de su cuñada Ruth Stein, que fascinaba a Jackson con sus poderes psíquicos, ella tomó la gran mano del pintor y le dijo: "Llegarás a ser famoso como pintor un día". "Nos echamos a reír los dos -recuerda Ruth- pero la verdad es que él lo creyó".

            Pero la exposición fue un desastre. Peggy Guggenheim podría haberla salvado con su capacidad de proselitismo sobre el público, pero Betty Parsons se quedaba al margen y no intervenía sobre los espectadores. Cuando salió el último visitante, Jackson corrió con su familia y unos cuantos amigos al bar del Hotel Albert donde, al tercer güisqui doble cogió el sombrero de Alma Pollock y lo hizo pedazos.

            La crítica no fue más suave con él: "Meras explosiones desorganizadas de energía al azar y por tanto sin sentido" (Coates). Sólo Clement Greenberg se mantenía firme: "La nueva obra de Pollock sólo resulta desconcertante para los que no están sinceramente en contacto con la pintura contemporánea". Para Greenberg la lisura del cuadro era el grial indiscutible del arte moderno y ahora lo tenía en sus manos Jackson Pollock: "Nadie desde Mondrian ha llevado la pintura de caballete tan lejos de sí misma como Pollock". Él era, para Greenberg, el legítimo heredero de Picasso en el proceso de aniquilamiento de la visión renacentista del mundo. Sin embargo, Pollock confesó a varios amigos que ni entendía el cubismo analítico ni le importaba. Pero Greenberg se movía en sus teorías y Pollock, agradecido, daba su aprobación.

            Para más inri, mientras la exposición de Pollock vendió sólo tres cuadros y dejó a los coleccionistas y a los críticos "con la sensación de que su gato o su perro podrían haberlo hecho mejor", en Artists’ Gallery, un antiguo actor de variedades llamado Walter Phillips vendió todas sus aguadas de payasos el primer día.

 

Pollock. 1950

Tomado de http://www.zonalibre.org/blog/eccehomo/archives/046947.html

 

            A los pocos meses de la exposición los Pollock estaban en la ruina. Para pagar una factura de cincuenta y seis dólares en el Almacén General de Springs, Jackson ofreció a Dan Miller un cuadro. Éste, ante el asombro del vecindario, lo aceptó; pero su mujer se negó a ponerlo en casa y Dan lo colgó en la trastienda. Muerto Pollock, lo vendió por siete mil trescientos dólares. Pero Dan Miller fue una excepción. Los acreedores de Pollock "no aceptaban sus cuadros ni en una apuesta".

            Como ves, Gilmore, la apreciación del arte es voluble y cambia de un momento a otro. En el arte, a diferencia de la ciencia, no hay leyes ni verdades absolutas. Pero a mí, cuanto más fracasado y más loco veo a Pollock, más me impresiona su pintura. Creo que fue una pintura sincera hasta el punto de que, cuando el pintor se encontró en un callejón sin salida, ante la imposibilidad de hacer evolucionar su estilo, buscó, como había hecho siempre con el alcohol, su propia autodestrucción. Lo consiguió con su viejo Oldsmovil V-8 en Long Island, en agosto de 1956.

            Aunque tardes, contéstame. Si te fuera fácil, me gustaría que me mandaras las letras en inglés de Organic. No dudes en plantearme los problemas que te surjan en la traducción de esta carta.

            Hasta siempre. Un abrazo.

 

Jesus Mazariegos

¿QUÉ ES EL ARTE URBANO?. JULIAN BEEVER Y LOS TRAMPANTOJOS Y ANAMORFOSIS

 

 

 

Tomado de http://www.dogguie.com/julian-beever-ilusiones-casi-reales

 

Bajo este nombre se esconden varias cosas, estilos y formas de entender la vida a veces irreconciliables. Por eso el nombre resulta un tanto ambiguo, pues mientras unos entienden por él el realizado por artistas profesionales que realizan sus obras en las calles en vez de los museos y la gelería, otros lo consideran como la forma espontánea de expresión de distintos colectivos urbanos, desde los anarquistas a los aficionados a los graffiti.

En blog nosotros vamos a utilizar las dos corrientes, y por tanto, esta sección está abierta tanto a manifestaciones artísticas oficiales  como a otras más anónimas que nos podemos encontrar en cualquier calle. Especialmente para estas últimas vuestra participación es importante y si encontráis un graffiti o cualquier dibujo o pintada que os llame la atención me lo podéis mandar al correo y lo pondremos (aunque evidente tendremos que hacer algún artículo en el que se vea hasta que punto y en qué grados u oportunidad es válido el graffiti, especialmente las firmas).

 

Por el momento, y para abrir boca de una forma verdaderamente espectacular os presento a un artista de la tiza (que se dedica profesionalmente) que hace verdaderas maravillas con ellas en las aceras de muchas ciudades.

Se llama Julian Beever, un artista británico también dedicado a la publicidad y el marketing.

 

 

Julian Beever

Tomado de http://www.dogguie.com/julian-beever-ilusiones-casi-reales

 

Para estas imágenes hiperrreales, Beerver utiliza una técnica conocida desde antiguo: los trampantojos (trampas para el ojos, pintura tan realista y con un control de la perspectiva tan excepcional que se confunde con los objetos reales) por anamorfosis.

El inicio de estos trampantojos se encontraba ya en la pintura mural de tiempos del Imperio Romano, técnica que se recuperó en el siglo XV por Mantegna en la famosa Cámara de los Esposos de Mantua. Su techo, plano, se convierte gracias a ella en una ventana abierta a la que se asoman puttis y pájaros exóticos

 

 

Mantenga. Siglo XV. Cámara de los Esposos. Finales del XV (Renacimiento. Quattrocento)

Tomado de http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Trompe_l%27oeil

 

En el alto Renacimiento (Cinquecento y Manierismo. Siglo XVI) Leonardo, Miguel Ángel, Correggio utilizaron con asiduidad estos trampantojos

 

 

Capilla Sixtina. Todas las arquitecturas que parecen sostenerla son sólo pinturas. Miguel Ángel.

Tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Capilla_Sixtina

 

Sin embargo su triunfo corresponde en la época barroca, en donde las apariencias son fundamentales a la hora de dar propaganda de la Iglesia o el Rey Absoluto. Quizás los más famosos de ellos fueran el padre Pozzo, Cortona o Luca Giordano.

En sus obras se intentaba representar un mundo fastuoso (muy teatral, utilizándose en muchas ocasiones en los escenarios y las arquitecturas efímeras de grandes desfiles, entierros…) que juega con los mecanismos de funcionamiento de nuestra vista, mucho menos perfecta de lo que creemos.

 

 

Claudio Coello. Casa de la Panadería. Plaza Mayor de Madrid. Siglo XVII. Todo está pintado, y las formas arquitectónicas que vemos son simplemente pintura aplicada sobre un techo plano.

 

Para conseguir el efecto de realidad (el engaño óptico) se recurría al estudio de la perspectiva extrema o anamorfosis, utilizando una serie de proporciones calculadas matemáticamente que deformaban aparentemente las figuras (se realizaba por medio de cuadricular las figuras para luego, alargando los cuadrados internos, crear las imágenes deformadas). Sin embargo, y vistas desde un punto de vista concreto (por regla general de forma lateral) se consigue que estas imágenes tengan las proporciones correctas y creen efectos de perspectiva sumamente espectaculares

 

 

Esta cúpula del Padre Pozzo en San Ignacio (Roma), realmente no existe, es un techo plano.

Tomado de http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Trompe_l%27oeil

 

El gran problema que plantea la anamorfosis es que requiere que el espectador se coloque en un punto de vista predeterminado. Si no lo hace las distorsiones son bien visibles. Mira estos ejemplos

 

 

Vista correcta, colocándose de forma lateral al cuadro

 

 

Vista de frente de la imagen, sumamente deformada

 

Ambas fotografías de obra de William Scrots: Retrato del príncipe Eduardo VI de Inglaterra.1546. Tomadas de

 http://espermatozarte.wordpress.com/2007/08/29/el-renacimiento-de-la-anamorfosis-una-trampa-manieriste

 

 

 

Si regresamos al arte urbano, estos inconvenientes siguen apareciendo, como puedes ver en estas dos fotografías de una misma obra de Reyero (Es la misma, sólo cambia el punto de vista)

 

.

 

.

 

Ambas tomadas de su página http://anamorfosiseduardo.blogspot.com

 

Y ahora que sabes el truco, disfruta de algunas obras más de Julian Beerver que, junto a la anamorfosis tiene un control alucinante del claroscuro y las texturas (Aunque las deformaciones y sus complejos cálculos matemáticos los realiza por medio de un programa informático instalado en su cámara)

 

 

Julian Beever

Tomado de

 

 

Julian Beever

Tomado de http://www.dogguie.com/julian-beever-ilusiones-casi-reales

 

 

 

Julian Beever

Tomado de http://www.dogguie.com/julian-beever-ilusiones-casi-reales

 

Julian Beever

Tomado de http://www.dogguie.com/julian-beever-ilusiones-casi-reales

 

Si quieres saber más

Si quieres saber más de de la obra de Beerver puedes consultar su web http://users.skynet.be/J.Beever/pave.htm (En inglés pero con muchas fotos)

Si te ha gustado Reyero, más crítico, mira http://anamorfosiseduardo.blogspot.com

También tienes una página sobre distintas ilusiones ópticas en

http://www.epsilones.com/paginas/i-figurasimp.html#inicio

 

Vicente Camarasa

 

LA PINCELADA SUELTA. LA REVOLUCIÓN PICTÓRICA DEL SIGLO XVI. GIORGIONE Y TIZIANO

Observad estas dos fotos, por favor.

 

 

 

Detalle Nacimiento Venus. Botticelli. Siglo XV.

Tomado de http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Sandro_Botticelli

 

 

Tiziano. La Venus de Urbino.

Tomado de http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Titian

 

Además de las diferencias de físico y temperamento hay una técnica que cambia por completo la forma de verlas, el uso de la línea y el color

Si observáis la primera, Botticelli primero dibuja la figura (sus contornos) y luego colorea. Esta técnica (el predominio de la línea sobre el color) hace que los perfiles sean muy nítidos y que las distintas partes del cuadro puedan tener un gran detallismo.

Éste fue el estilo típico del primer Renacimiento italiano o Quattrocento, durante el siglo XV.

 

Sin embargo, Tiziano ha utilizado otra técnica muy distinta. Si observáis con atención veréis que no utiliza la línea, sino que las figuras se van realizando por medio de pequeñas manchas de colores, toques de pintura, de pinceladas dadas unas junto a otras. A esto se le ha denominado pincelada suelta o predominio del color sobre la línea.

Esta técnica, nacida en Venecia en el siglo XVI, será verdaderamente revolucionaria y enseguida será tomada por los pintores de la siguiente generación (ya barrocos) como Velázquez, Rembrandt,

Rubens…

 

¿Por qué tuvo tanto éxito?

Por varias razones.

 

En primer lugar porque estas manchas, si se observan a la distancia adecuada, parecen hacer más reales los objetos. Puede resultar un poco extraño pero el ojo es el que termina la pintura (en realidad el cerebro), que une estas manchas en una figura real, dando así más realismo al cuadro.

Esto lo puedes comparar por ti mismo comparando estas dos imágenes ecuestres (a caballo).

 

 

Andrea del Castagno. (Siglo XV. Quattrocento)

Tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Andrea_del_Castagno

 

 

 

Tiziano. Carlos V en la batalla de Mullberg. Siglo XVI. (Con pincelada suelta)

Tomado de http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Titian

 

Con la pincelada suelta, además, el paisaje resulta más natural (pues en la Naturaleza hay muy pocas líneas, que son un invento del hombre). Compara estos dos cuadros.

 

 

Detalle Anunciación Fra Angelico. (Siglo XV)

Tomado de http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Annunciation_by_Fra_Angelico

.

 

Giorgione. La tempestad. Siglo XVI (Con pincelada suelta)

Tomada de http://commons.wikimedia.org/wiki/Giorgione

 

 

Esta técnica mejora también la capacidad de transmitir sensaciones táctiles (lo que en arte se llaman texturas). Comparad estos dos cuadros y mirad como el segundo es capaz de transmitir mucho mejor los distintos materiales, su suavidad o dureza, su brillo

 

 

Ucello. Batalla de San Romano. Siglo XV

Tomado de http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Paolo_Uccello

 

 

Tiziano. Venus del espejo. Siglo XVI (Con pincelada suelta)

 

Por último. La pincelada suelta aumenta la unificación entre figura y fondo gracias a que los perfiles de las figuras se vuelven algo borrosos (igual que ocurre con nuestra visión)

 

 

Concierto campestre. Giorgione o Tiziano. Siglo XVI

Tomado de http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Titian

 

En un próximo artículo explicaremos cuándo y cómo surgió esta pincelada suelta.

 

Vicente Camarasa

PARA SABER MÁS COSAS DE VELÁZQUEZ

Sobre su técnica pictórica

.

Velázquez y Rembrandt 

 .

 Sobre Velázquez y el Conde duque

Retratos de Velázquez de los Austrias: Felipe III  y Felipe IV

 .

Caravaggio y su influencia en Velázquez

CARAVAGGIO. LA CRUCIFIXIÓN DE SAN PEDRO. UNA OBRA DEL BARROCO COMENTADA

 

 

 

 

Tomada de http://es.wikipedia.org/wiki/Caravaggio

 

LA OBRA, CON TEXTO Y FOTOS REVISADOS SE ENCUENTRA ALOJADA AQUÍ


LA TRINIDAD DE MASACCIO. UNA OBRA DEL QUATTROCENTO COMENTADA

 

 

Tema. La escena une en el mismo espacio lo más sagrado (Trinidad compuesta por Dios Padre, Hijo crucificado y Paloma del Espíritu Santo), los intercesores entre Dios y los hombres (María y San Juan a los lados de Cristo) y los simples mortales (representados como donantes o personas arrodilladas que rezan ante la divinidad, normalmente forma de representar a aquellos que pagaban el cuadro).

  

Técnica y soporte. La obra se encuentra realizada en una pared utilizando la técnica del fresco (pigmentos coloreados mezclados con huevo como aglutinante)

 

Composición es típicamente renacentista. Las figuras se inscriben en un triángulo equilátero que crea una movilidad pero sin generar angustia o tensiones, subrayando el eje central en el que se encuentra la Trinidad.

 

 

 

Como es típico también en el Renacimiento se recurre a las formas geométricas (cuadrado, rectángulo, círculo) para organizar todo el espacio. Se trata de utilizar la geometría como una forma de crear armonía, pues todas las medidas del cuadro se realizan en función de operaciones numéricas

 

 

Línea y color. Predomina la línea sobre el color, aunque ésta sea apenas perceptible. El dibujo es sintético (con pocos detalles y una cierta tendencia a la geometría, especialmente en los paños). En cuanto al color está contrapesado para no perder armonía. Fíjate en los rojos y azules que se van alternando en el cuadro (El azul es un frío y pesa menos que el rojo, un cálido; su organización equilibrada se hace para evitar que una parte del cuadro sea más importante que la otra)

 

Luz es utilizada de forma representativa por el autor, creando con ella claroscuros que refuercen el carácter volumétrico (tridimensional) de las figuras. Observa esta comparación. La primera fotografía es románica y no tiene claroscuro (XII) y la segunda del propio Masaccio

 

Tomada de http://www.artehistoria.jcyl.es/artesp/obras/31411.htm

 

 

En esta obra de Masaccio (Adán y Eva en la Capilla Brancacci) los cuerpos tienen volumen gracias a la luz y la sombra. También puedes ver cómo ha mejorado la expresión y, un rasgo típicamente Renacentista, se utiliza el desnudo, a la manera de Grecia y Roma

Tomado de http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Masaccio

 

Perspectiva. Se trata de uno de los mayores intereses de la obra. Para conseguir este espacio fingido el pintor ha utilizado especialmente la arquitectura, colocando a los personajes en distintos escalones que entran en el espacio.

 

Además, todo el fondo está tratado por medio de una arquitectura clásica que, además de tener carácter iconográfico (Arco del Triunfo como Triunfo de Cristo sobre la muerte), permite realizar una serie de líneas de fuga por medio de sus casetones que coinciden en el punto de fuga y también eje de la composición: La Trinidad.

 

 

Incluso los nimbos (círculos dorados sobre la cabeza) están en escorzo (metiéndose hacia dentro) creando así espacio. Lo puedes ver mejor en este detalle de otra obra de Masaccio

 

Detalle Capilla Brancacci. Masaccio. Siglo XV

Tomado de http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Masaccio

 

Figuras presentan rasgos realistas, canon correcto aunque ancho y escasa movilidad que refuerce el sentido divino de la imagen. Sus vestiduras, sin demasiado interés por las texturas, trazan formas geométricas.

.

Comentario.

            Tanto el uso de la arquitectura (claramente inspirado en Brunelleschi y su bicromía), como la composición, la nueva dignidad que tiene el hombre ante lo divino o el uso de perspectiva y claroscuro son datos claros de su origen renacentista, en concentro del Quattrocento.

            Durante esta siglo XV en Italia se produce un retorno consciente a la Antigüedad Clásica dentro del llamado Humanismo, que pretende un nuevo antropocentrismo (aunque cristiano, como bien se ve en el tema en donde se une el hombre y Dios, todos del mismo tamaño) y un regreso de la belleza. (Compara el tamaño de los donantes de la obra con estos de origen gótico, muchísimo más pequeños que la divinidad, marcando una clara jerarquía entre Dios y el hombre)

 

Virgen y santos

Tomado de http://www.artehistoria.jcyl.es/histesp/obras/4808.htm

 

Si comparas esta obra con la de Masaccio puedes ver como Masaccio avanzó mucho en el uso de la perspectiva, el volumen de las figuras (haciéndolas menos alargadas), con una expresión menos dulce y más severa, mucho más geométrica.

 

Para ello buscaron en las ruinas clásicas y las traducciones latinas, aunque en este punto la pintura estuvo en clara desventaja. Apenas sin ejemplos conservados (los mayores, en Pompeya, fueron excavados en el XVIII) tuvieron que reutilizar temas arquitectónicos (como en este caso Brunelleschi y su arco de triunfo con elementos clasicistas como tondos avenerados, pilastras, casetones…) o la esculturas (como es visible en las figuras que más que pinturas parecen esculturas pintadas)

 

San Lorenzo. Brunelleschi. XV. Fíjate cómo Masaccio tomó numerosas ideas de esta obra como la bicromía (utilizar otro color para columnas y arcos), los órdenes clásicos, el arco triunfal del fondo, los casetones en el techo

 

Tomado de http://commons.wikimedia.org/wiki/San_Lorenzo_(Firenze) 

 

Pero para el caso de Masaccio la gran influencia será la de un pintor del siglo anterior (siglo XIV) Giotto

 

 

Giotto. Prendimiento de Cristo de la Capilla Scrovegni. Observa la forma de realizar las vestimenta, creando claroscuros en sus pliegues para así crear figuras volumétricas

Tomado de

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cappella_degli_Scrovegni

 

 

Ángel en escorzo (colocado no paralelo al espectador sino entrando en el espacio del cuadro). Giotto. Capilla Scrovegni. Siglo XIV

Tomado de http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cappella_degli_Scrovegni

 

La influencia de Masaccio en el futuro será muy importante y pintores del Quattrocento (Siglo XV) como Piero della Francesca o del Cinquecento (S XVI) como Miguel Ángel utilizarán sus personajes  volumétricos, la importancia de la luz y el espacio arquitectónico, la línea, las formas geométricas.

 

 

Piero della Francesca. Pala Brera. Tomado de http://commons.wikimedia.org/wiki/Piero_della_Francesca

 

 

Miguel Ángel. Capilla Sixtina. Siglo XVI

Tomado de http://commons.wikimedia.org/wiki/Miguel_%C3%81ngel

 

Para saber más

Reportaje fotográfico de la Capilla Bancacci y la iglesia del Carmine (JV)

http://www.abcgallery.com/M/masaccio/masaccio.html (GALERÍA DE FOTOS DE MASACCIO)

http://cv.uoc.edu/~04_999_01_u07/percepcions/perc47.html (BUEN COMENTARIO DE LA TRINIDAD)

 

Vicente Camarasa

LA DESGRACIADA DESCENDENCIA DE FELIPE IV

La vida de Felipe IV tuvo dos claras partes, y a una juventud desenfrenada en donde sus amoríos recorrieron desde la princesa a la aldeana, toda la escala social, tras la crisis del 40, la expulsión del Conde Duque  y la muerte de su primera mujer, Isabel de Borbón, llegó una vejez apresurada como nos cuenta Velázquez en este cuadro.

 

 

Felipe IV por Velázquez

Tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Felipe_IV_de_Espa%C3%B1a

 

De su primera etapa, casado con Isabel de Borbón, el rey tuvo un descendiente muy capaz, Baltasar Carlos 

 


 

Sin embargo, el príncipe murió muy joven, estando en las campañas militares contra la Cataluña independizada. Tenía 17 años, y quizás fue de viruela o de una enfermedad venérea, quien sabe.

 

Príncipe de Baltasar Carlos. Velázquez

Tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Baltasar_Carlos_de_Austria

 

La falta de descendencia masculina hizo que Felipe IV tomara una decisión un tanto arriesgada: casarse con la prometida de su fallecido hijo, Mariana de Austria. Ésta era sobrina suya, y apenas era una adolescente cuando contrajo matrimonio.


 

 

Mariana de Austria. Velázquez

Tomado de

http://es.wikipedia.org/wiki/Mariana_de_Austria

 

De sus múltiples embarazos sólo le sobrevivirían dos hijos, la infanta Margarita (la de las Meninas) y Carlos II. El resto fueron abortos o niños enfermizos que murieron apenas nacer, y sólo Felipe Próspero llegó a los cuatro años

 

 

Felipe Próspero. Velázquez

Tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Felipe_Pr%C3%B3spero ç

 

Por tanto, al morir Felipe IV, heredó el trono Carlos II, tradicionalmente llamado el hechizado (pues se creyó en el momento que todos sus problemas se debían a misteriosos hechizos que varios embaucadores de la Corte intentaron eliminar bajo pago de grandes sumas de dinero)

 

 

Carlos II. Carreño de Miranda

Tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_II_de_Espa%C3%B1a#cite_note-2

 

Fijaros lo que decía de él el embajador de la Santa Sede al Papa

 

El rey es más bien bajo que alto, no mal formado, feo de rostro; tiene el cuello largo, la cara larga y como encorvada hacia arriba; el labio inferior típico de los Austria; ojos no muy grandes, de color azul turquesa y cutis fino y delicado. El cabello es rubio y largo, y lo lleva peinado para atrás, de modo que las orejas quedan al descubierto. No puede enderezar su cuerpo sino cuando camina, a menos de arrimarse a una pared, una mesa u otra cosa. Su cuerpo es tan débil como su mente. De vez en cuando da señales de inteligencia, de memoria y de cierta vivacidad, pero no ahora; por lo común tiene un aspecto lento e indiferente, torpe e indolente, pareciendo estupefacto. Se puede hacer con él lo que se desee, pues carece de voluntad propia.

 

Pfandl, Ludwig, Carlos II, Afrodisio Aguado, Madrid, 1947, p. 386

Tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_II_de_Espa%C3%B1a#cite_note-2

 

O el embajador  de Francia a Luis XIV

 

El Príncipe parece bastante débil; muestra signos de degeneración; tiene flemones en las mejillas, la cabeza llena de costras y el cuello le supura” y más adelante, ”asusta de feo”.

Tomado de http://www.arturosoria.com/medicina/art/carlos_II.asp

 

Y es que desde niño fue enclenque, tuvo numerosos catarros y diarreas (en una ocasión llegó a hacer 18 deposiciones seguidas, tras las que quedó inconsciente), ataques epilépticos  y hasta los seis años no pudo mantenerse en pie por sí mismo

Intelectualmente tampoco logró sobresalir y habló con muchas dificultades y nunca llegó a saber escribir y leer con corrección

 

Carlos II

Tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_II_de_Espa%C3%B1a

 

Ante todo ello su madre, Mariana de Austria, hizo las funciones de rey. Desde que muriera su marido Felipe IV le dio por vestir hábito de monja, como lo demuestran los cuadros de Carreño de Miranda y Mazo

 


 

Mariana de Austria

 

Siguió también la costumbre de sus antecesores y tuvo numerosos validos, unos corruptos y sin escrúpulos, otros religiosos fanáticos, e incluso el hijo ilegítimo que tuvo Felipe IV con la actriz llamada la Calderona, Don Juan José de Austria, llegó a realizar un golpe de estado gobernando durante casi dos años junto a Carlos II.

 

Don Juan José de Austria

Tomado de

https://sdelbiombo.blogia.com/upload/externo-f746b1bf1c7f2fff27b697f45689d40c.jpg

 

 

En medio de todos enredos, Carlos II casó dos veces. Su primera mujer, María Luisa de Orleans, aún dos años después de su boda, seguía tan virgen como antes de ella y la gente cantaba en las calles

 

No conocen que es la reina
mundo, demonio y mujer
y, en fin, por decirlo todo,
que lo demás no lo sé,
es ser la reina de carne,
es ser el rey de papel

Tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_Luisa_de_Orl%C3%A9ans

 

Maria Luisa de Orleans. Primera esposa de Carlos II

Tomada de http://es.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_Luisa_de_Orl%C3%A9ans

 

Tras su muerte, Carlos II volvió a casarse, esta vez con Mariana de Neoburgo, con la que tampoco tendría descendencia.

Se abría así camino que terminaría, tras la Guerra de Sucesión, con la llegada de una nueva dinastía a España, la de los Borbones.

 

Carlos II murió un 1 de noviembre de 1700 . En la autopsia apareció el corazón muy pequeño, “del tamaño de un grano de pimienta, los pulmones corroídos, los intestinos putrefactos y gangrenosos, en el riñón tres grandes cálculos, un solo testículo, negro como el carbón y la cabeza llena de agua”.

 

Así terminaba todo una edad imperial. Una edad de oro que, quizás, no lo fuera tanto, más apariencias que realidades

 

 Vicente Camarasa

¿CÓMO NACEN LAS MONTAÑAS?

 

 

Los Alpes Suizos.

 

Las montañas no se forman de un día para otro sino que tardan millones de años en surgir. Las producen el movimiento de las placas tectónicas provocadas por las corrientes de convección.

 

 

Tomada de

http://www.laorejaverde.es/aula/mod/glossary/view.php?id=215&mode=letter&hook=G&sortkey=&sortorder=

 

Esto se puede producir de tres maneras

 

Los Plegamientos. Ocurren cuando los materiales son más blandos (arcillas, calizas), creándose ondulaciones o pliegues que se pueden superponer

 

 

 

Tomado de

http://www.iescasasviejas.net/salus/SALUS%20DOCUMENTOS/2BHGEHU/temas/RELIEVE.HTM

 

Las fallas. Si los materiales son duros, el movimiento de las placas crea fuerzas o presiones tan inmensas que terminan por romper en bloques el terreno

 

 

Por acumulación de materiales volcánicos. En las dorsales (placas que se separan) o en los puntos calientes (en donde la corteza es más fina) surgirán estas montañas a partir del material magmático que se encuentra en el interior de la tierra.

 

 

Tomado de

 https://admin.ociotour.com/OcioTourWeb/imgMasNatura/volcan%20arenal.jpg

 

Texto y dibujos: Ibrahim Essodki Lahdeb (1º ESO B)